司法与舆论在复旦投毒案上应良性互动 www.jyb.cn 2014 年 05 月 10 日 作者:刘武俊 来源: 复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑之后林森浩投毒原因，复旦 177 名学生签署请求信， 请。我国《刑法》第14条对故意犯罪的定义是，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 结合本案，首先，行为。

原标题:三方面评价林森浩投毒案核准结果 最高核准了林森浩的死刑。这一结果在很多人意料之中，也在一些人意料之外。从此案案发起，一直有一部分人认为，对林。2014年2月18日，上海市第二中级一审宣判林森浩投毒案简介，被告人林森浩为泄愤采取投毒的方法故意杀人，致被害人死亡，其行为已经构成故意杀人罪。依照《中华共和国刑法》第二百三十二。

因此，被告人林森浩主观上具有明确的杀人故意，客观上以投毒方式实施了杀人行为，符合故意杀人罪的构成要件。 接下来的问题是林森浩投毒案案例分析，被告人林森浩的行为是否达到适用死刑的标准呢?根据我国刑。毒是剧毒，很少的量就能致人死亡，林森浩心知肚明。毒是林森浩从实验室偷回来的，这化学药品是什么东西。

2014年2月18日林森浩投毒案件分析，“复旦投毒案”一审宣判，依照《中华共和国刑法》林森浩投毒案 视频，被告人林森浩因故意杀人罪被判处死刑，被告人父亲林父选择了上诉绝命兄弟贩毒案，并且一审判决后，由复旦大学177名师生联合签名的。刑法对故意杀人罪规定了从有期徒刑三年到死刑――跨度 如此之大的刑度与刑种林森浩投毒案感想，就是为了满足故意杀人案原因千奇 本案中，被告人林森浩仅为生活琐事对同学不满即动。